Synastrie et comparaison de thèmes

S’il est un domaine en astrologie qui prête aux interprétations les plus insipides, y compris malheureusement parfois chez des auteurs tout à fait respectables mais trop traditionalistes, c’est bien le domaine de la synastrie, c’est à dire de l’étude des rapports entre les personnes. Cet article propose de faire la part des choses et de délivrer, au passage, quelques règles de bon sens afin de ne pas commettre de grossières erreurs en la matière.

I. Un constat

La synastrie à 3 sous

Tout d’abord, mais il est malheureusement utile de le rappeler, il est totalement absurde de juger de l’entente de deux personnes sur leurs seuls signes solaires à moins (et c’est très rare) que ces deux personnes aient le dit signe très valorisé dans leurs thèmes respectifs (par amas ou parce qu’il se trouve sur l’ascendant). Même ainsi, il reste très réducteur et présomptueux de juger des rapports de deux personnes d’après un seul facteur.

On aura compris (et c’est probablement pour cela qu’à force de vouloir simplifier, on appauvrit) que l’art de la synastrie est long et complexe et qu’il fait intervenir l’ensemble des facteurs astrologiques d’un thème : les angles des Maisons, les planètes et même les astéroïdes et les points fictifs si on sait les manipuler.

Evidemment, plus on voudra être précis dans l’étude, plus on utilisera de facteurs. Toutefois, il apparaît comme un minimum de faire appel à toutes les planètes et à toutes les Maisons.

Méfiez-vous également d’une trop grande systématisation du type : « une planète en carré à une autre entraîne de la mésentente ». C’est, non seulement faux, (par exemple, pour Vénus en carré qui est davantage génératrice de désir que de tension) mais cela empêche, de surcroît, d’affiner les rapports entre deux personnes en sous entendant que l’entente peut-être uniquement bonne ou mauvaise et qu’il n’y a pas de juste milieu.

Ceci est tout bonnement dérangeant dès lors que l’on envisage la complexité des liens humains. On peut aimer et haïr tout à la fois, on peut ne pas aimer mais respecter ou admirer, on peut aimer passionnément mais se détruire au passage, etc.…
Retenons donc, qu’une synastrie ne peut tenir en quelques lignes car il s’agit d’une analyse en profondeur.

Les techniques traditionnelles

Je l’ai déjà dit par ailleurs : la tradition est une bonne chose à condition que le praticien, à un moment ou à un autre, arrive à s’en détacher, à prendre du recul par rapport à elle afin de pouvoir défricher de nouveaux terrains de recherche et considérer de façon objectifs et critiques les techniques qu’il utilise.

Aussi, je dois dire à regret que beaucoup d’astrologues compétents finissent quand même par dire ou écrire des choses douteuses quand il s’agit de synastrie. Il y a notamment beaucoup d’à priori dans leurs déclarations, à priori qui sont simplement dus au fait qu’ils appliquent une théorie traditionnelle sans toujours la vérifier à grande échelle ou même parfois, sans en voir les failles.

De plus, les théories traditionnelles qu’ils appliquent à la synastrie sont souvent tout simplement celle couramment utilisées pour l’interprétation du thème individuel, transposé à deux thèmes distincts car la synastrie est une méthode jeune, datant du début du siècle et concomitante avec l’essor de la psychologie et de la sociologie.

S’il est donc vrai, dans le thème d’une personne, qu’un carré entre Mars et Pluton sera potentiellement source de violence, l’affirmation devient hasardeuse si Mars appartient à une personne et Pluton à une autre (interaspects). Pour peu que les deux sujets envisagés soient de sexe opposé ou ait une attirance sexuelle l’une envers l’autre, cet aspect de carré devient plus une source d’attraction mutuelle que de discorde.

Pour ce qui est des interaspects entre même planète (exemple : Soleil de a avec Soleil de B), le terrain est encore plus glissant car aucune règle traditionnelle n’évoque ce cas de figure. L’astrologue a alors le choix de supposer ou d’observer : beaucoup se décident pour la première option.